近日，一辆小米SU7在高速公路发生碰撞后车辆爆燃，变成3东谈主身一火J9官网，激励良善。

据鸠合视频及图片清晰，3月29日深夜，安徽一新动力车撞上高速公路中间护栏动怒点火，另有被摒弃的车架清晰事故车辆为小米SU7，车头依然基本全毁。

事故发生后，令东谈主戚然的同期，还有诸多疑问待解。

网友发布的事故现场图片。

一问：悲催何故发生？

网传信息清晰，该起事故系汽车撞护栏后自燃。

4月1日下昼，小米公司发布事故细目，其中提到：

据初步了解，事故发生前车辆处于NOA智能援手驾驶景色，以116km/h时速不时行驶。事发路段因施工修缮，用路障封锁自车谈、改谈至逆向车谈。车辆检测出破损物后发出提醒并运行降速。随后驾驶员袭取车辆干预东谈主驾景色，不时降速并操控车辆转向，随后车辆与终止带水泥桩发生碰撞，碰撞前系统临了不错阐发的时速约为97km/h。

小米将目下所知并提交给警方的信息，摘抄公布如下：

3月29日 22:27:17 NOA激活，车速116km/h

3月29日 22:28:17 轻度分神报警

3月29日 22:36:48 NOA发出最先预警教唆“请手抓主见盘”

3月29日 22:44:24 NOA发出风险教唆“请防护前哨有破损”，发出降速央求，并运行降速

3月29日 22:44:25 NOA被袭取，干预东谈主驾景色，主见盘往左转角22.0625度，制动踏板开度31%

3月29日 22:44:26 主见盘往右转角1.0625度，制动踏板开度38%

3月29日 22:44:26-28之间 车辆与水泥护栏发生碰撞

3月29日 22:44:28 车端Ecall触发

3月29日 22:44:39 车端Ecall接通，阐发事故发生，并报警、呼唤120急救管事

3月29日 22:45:06 与车主获取接头，阐发非车主驾驶

3月29日 22:47:15 调配120奏效

3月29日 约23时许 120抵达现场

以此绸缪，从NOA发出风险教唆和降速央求，到车辆与水泥护栏发生碰撞，时期苟简2—4秒。

据澎湃新闻报谈，其中一位遇难者罗某的姆妈示意，孩子其时开的是智驾，“其时的情况，谁能2秒钟反馈出这个事态来？2秒钟之内谁能立马切换呢？”

罗某母亲示意，凭证小米现存的公开声明，无法发挥车门为何无法大开、车辆和水泥护栏相撞后因为什么原因自燃、智能驾驶切换时候为何只须2秒等一系列问题。

网友发布的事故车辆。

二问：车门是否锁死？

事故发生后，事发的小米汽车被指车门锁住，疑似“车锁未解锁，事主无法大开车门逃生”的情况激励良善。

据媒体报谈，在小米发文回复前，别称爆料东谈主称，我方是车主，车是买来给女一又友开的。当日包括其女友在内的三名女大学生驾驶、乘坐该车。事故发生时有东谈主为刹车，关联词现场莫得刹车陈迹，交警初步判断车机失控。撞击后车辆发生自燃，自燃后车锁未解锁，导致遇难者没宗旨大开车门逃生。对侧司机其时有在砸窗，但点火速渡过快。

另有媒体报谈，自称遇难者家属的网友在外交媒体发文示意，“3月29日晚车辆撞击护栏导致车门锁死，电板爆燃，车上三东谈主活活烧没了。”

对于车辆爆燃和车门落锁无法大开一事，在小米的回复中并未说起。

针对网友质疑车门断电后无法开启，小米汽车责任主谈主员示意，在四个车门内饰板下方，储物格位置均配有救急拉手，救急拉手为机械锁，即使电板受损也能大开，要紧情况下可使用救急拉手大开车门。

据小米汽车官网的SU7用户手册，在先容“车内开启车门”的部分，手册教唆：“当全车上锁后，如车门内解锁按钮失效或遇要紧情况需要开启车门时，您不错拉动车门内救急机械拉手，救急开启车门。”

三问：目下事故处理情况如何？

在小米4月1日的回复中说起：

已第一时候成立专项小组，将在警方的许可与指引下，与事故遭难者家属获取接头，全力协助善后事宜，并提供解救与匡助。

4月1日，小米SU7事故中遇难的罗某母亲在接受澎湃新闻记者采访时示意，于今莫得得到对于事故原因的具体回复，我方是今天早上再次从家中赶旧事发现场，此前家里老东谈主听到音书后“受不住了”，我方在两天之内屡次往复，但顺序目下包括小米在内多方齐莫得出头措置问题。

罗某的父亲告诉中国新闻周刊，小米方面未接头过家属，“每次齐是客服回复依然上报，莫得任何东谈主跟咱们搏斗。”

事故车辆车主告诉记者，“距离事故发生依然是第4天了，小米莫得主动接头过咱们，客服部对家属以及对外的说辞与执行不同样。”

4月1日，铜陵市公安局交警支队责任主谈主员回复中国新闻周刊，事件在打听处理中。

4月1日，中新网记者从安徽铜陵市交通输送局获悉，当地已成立责任组进行打听。

四问：事故如何定责？

小米SU7高速碰撞爆燃致3东谈主死亡的事故，其包袱认定需概述工夫飞动、驾驶行径、车辆设想、谈路环境等多方身分，最终由交警部门或司法机构判定。

北京政策讼师事务所张烨阳讼师示意，单就这次的事情，目下新闻爆出来的细节不了了，准确的包袱辞别还不好确定。一般这种情况，要是是车主我方驾驶造作好像偶而事件变成事故发生，则跟居品和厂商无关。但要是是因为车辆硬件好像车机系统设想劣势导致事故发生、驾乘东谈主员损害，则会适用居品侵权包袱。

陕西海普睿诚讼师事务所郭永林讼师示意，现行法律未对L2-L3级自动驾驶包袱作特意端正，但可依据很是包袱原则和居品包袱功令进行包袱辞别，具体包袱需通过司法飞动及详备的事故打听确定。凭证现存关联部门端正，L2-L3级援手驾驶系统需明确“驾驶员是驾驶安全的包袱主体”，驾驶员需全程监控路况并随时袭取。雷同案件中，法院一般会以为驾驶员开启援手驾驶后未尽注酷爱酷爱酷爱酷爱务的，需承担主要包袱。

郭永林讼师以为，小米是否需对遇难者认真，需联结驾驶员袭取后的操作合感性、车辆系统是否存在劣势以及谈路施工方的很是进度概述判断。若驾驶员操作不妥，其可能承担主责；若系统存在劣势且与事故存在因果关系，小米需承担居品包袱；若施工方未尽警示义务，可能分摊部分包袱。

图片起原：deepseek分析截图

五问：将来，该如何看待驾驶援手功能？

针对该事件，国外智能运送科技协会布告长、黄河科技学院客座训导张翔接受记者采访时示意，交通事故自己具有多数性，目下争论的焦点和解在驾驶援手功能，这亦然目下许多新动力车主可爱使用的功能。

张翔指出，驾驶援手功能真的存在一些问题：一是使用这一功能，驾驶员的任何操作齐要经由预阻抑器或有运筹帷幄系统绸缪后发布指示，不摒除一部分交通事故是由软件bug变成的“汽车失控”；二是要是车企后台数据不是交给第三方托管，而是由车企我方提供，那么在判断事故包袱时的事实依据也存疑。

从小米提供的数据看，车辆依然有驾驶员袭取数据，从表面上讲，袭取以后，发生交通事故便是由驾驶员来认真。张翔以为，从目下的情况看，这起事故不摒除车辆未接管要紧制动的可能，这是一个值得质疑的方位。但张翔强调，跟着智驾的渗入率越来越高，车辆驾驶的安全性也在普及，弗成说小米汽车发生了一次交通事故，就会导致交通事故的发生率飞腾。

网友发布的事故车辆。

热评：

每一次紧要事故不仅变成无法赈济的生命亏损，更会严重侵蚀公众对工夫朝上的信任基础。这次事件不仅是小米SU7单一车型的问题，更是电动车行业高速发展下安全与工夫均衡的缩影。

在科技日眉月异的今天，这起悲催以最惨痛的阵势为行业安全圭臬敲响警钟，同期给盲目追捧新工夫的东谈主们敲响警钟！

工夫立异绝弗成以甩掉安全为代价。在追赶续航里程、智能设置和加快性能的同期，更需要保持对安全风险的敬畏之心。

科技发展的执行是管事东谈主类，而非制造新的安全隐患。

无论是车企、监管机构如故用户，齐需从盲目选藏工夫的狂热中追思感性——再先进的算法，也抵不外沿路可靠的物理防护；再炫酷的卖点，也比不上生命至上的底线想维。

正如中新社一位网友的指摘：安全才是最大的豪华，安全才是最大的为疼爱发热，安全才是对粉丝最大的诚意！

唯有将安全置于首位J9官网，才智真实鼓动行业健康可不时发展。